根據判決書指出，張男去年1月到知名3C賣場逛街，在觀看iPad Pro展示機時，手上的咖啡不慎濺到iPad主機和巧控鍵盤一小部分，張男立刻拿出衛生紙擦拭，店員前往檢查商品，並無發現產品有異常。

但事後3C賣場向張男求償維修iPad主機、巧控鍵盤的維修費共2萬9,490元，張男不理會賣場，於是遭賣場告上法院，張男認為當時咖啡只濺到一小部分，而且店員確認產品可以運作，展示品應該也有保固，接近原價的賠償不合理，賣場則認為求償金額不適用保險理賠，於是參考品牌製造商套組報價，沒有要求過高的金額。

台中地院簡易庭將被潑濺的iPad、鍵盤送到蘋果台灣分公司鑑定，表示產品外觀未受損，但無法確認內部是否受到影響。不過，如果產品損壞，換新的價格只需2萬9,241元，比賣場要求的賠償價格低。

法官判決，賣場提供的檢測報告是自家維修中心的檢測結果，不屬於公正第三方，蘋果台灣分公司表示無法拆機檢查，而賣場在沒有拆機的狀況下，就判定產品進水受損，但產品本身仍可正常使用，顯示提出的檢測報告有疑點，最後判賣場敗訴，張男不需賠償，全案仍可上訴。事後賣場表示，法院判決與商業習慣有落差，但不會再提上訴。