根據判決書指出，來自香港的林女表示，和前夫洪男在2011年底結婚，因為當時自己的學歷只有中學7年級畢業，職業是整復師，洪男則是當保全，憑藉兩人財力根本無法買房，於是她的媽媽在他們婚前，就用贈與的名義，匯款港幣200萬元到洪男帳戶，依當時匯率來算，約新台幣764.2萬元。

因為當時林女還沒有拿到身分證，所以將房屋借名登記在洪男名下，不過兩人於2021年協議離婚，林女因此要求洪男返還房屋。不過洪男反駁，如果是借名登記，為什麼林女在2015年取得身分證後，從來沒有要求將房屋改回林女名下，而且房屋每年的地價稅也都是由他繳納，主張林女母親給的錢是「餽贈」，林女沒有權利要求返還。

雖然林女提出母親的聲明書表示，「本人據悉洪男在訴訟中稱200萬元港幣係本人贈與予伊，乃不實之虛言，本人特此嚴正澄清」，但法院認為，聲明書雖然經過台北經濟文化辦事處認證，但辦事處的認證附註有記載，「僅證明簽章屬實，文件內容不在證明之列」，因此聲明書內容不能當作借名登記的證據。

最後台北地院認為，如果林女媽媽要避開外國人購屋限制，可以直接匯款給林女，再由林女出資、洪男出名，簽立借名登記契約，但林女無法證明和洪男有明確的借名登記關係，所以沒有理由請求返還房屋，判決林女敗訴，全案仍可上訴。