高院法官提到，依同案被告彭振聲、朱亞虎的供述與證人邵琇珮的證述，以及朱亞虎與應曉薇的對話紀錄，再參酌朱亞虎受聘於沈慶京的目的、沈慶京行賄應曉薇嫌疑重大、柯文哲積極介入京華城案等情狀，認為柯文哲雖稱「相信具專業性且為多數決之都委會決議」，而對本案情節毫無所悉或未曾懷疑，仍有究明必要。

張禹宣分析，高院從寫到發布約花了3、4小時，這不是一般的發回裁定書，也質疑有可能是上級法院對地院下指導棋，而裁定書中的每句話都可能定柯文哲生死。張禹宣指出，高院從第一句話就提及「被告彭振聲以及朱亞虎之供述」，代表已將彭振聲、朱亞虎列為被告，認為彭振聲是圖利，朱亞虎則是貪污收賄。

此外，高院也提及「證人邵琇珮之證述，朱亞虎與應曉薇相關對話紀錄」，張禹宣認為「這句話更是嚇死人」，朱亞虎竟跟應曉薇有關連，還有「扣案被告隨身物品內容記載」這句話更顯示，3項關鍵證據竟互相印證。

張禹宣指出，朱亞虎受聘處理「後謝」的部分，而沈慶京行賄應曉薇嫌疑重大。從這個脈絡來說，沈慶京先行賄應曉薇，而應曉薇與朱亞虎有關聯，最後「後謝」的金流又牽涉到陳佩琪。張禹宣表示，高院在講柯文哲不是圖利罪的被告，也許是《貪污治罪條例》下的收賄罪，可判10年以上有期徒刑，而柯文哲聲稱相信專業及都委會決議，顯然未獲高院採信。