根據判決書指出，2020年11月，楊女到健身房購買1對1的教練課，教學時教練要求她跳繩，楊女表示自己右腳開過刀，自己也20年沒跳過繩，但教練仍然要求她跳，楊女一開始只用左腳跳，教練要求換成右腳，結果楊女只跳一下就扭傷腳踝。

楊女不滿教練只用說的，沒有親自示範，讓她用錯的方法跳繩，受傷後教練也沒有做緊急治療，害她走路回家後傷勢加重，憤而提告教練傷害罪。檢方偵查時，教練表示，楊女參加的課程不只跳繩，也有讓楊女熱身、做器材訓練，課程快結束才請楊女跳繩。

教練看楊女只用左腳跳，為了平衡訓練才請楊女用右腳跳，楊女當下沒有表達不願意，受傷後也有問楊女要不要冰敷，楊女回絕後，教練就下課讓楊女返家。因為現場沒有監視器，也沒有證人，雙方各執一詞。

檢方認為，楊女受傷的原因可能很多，如腳踝熱身不足、當天身體狀況不佳、操作動作未確實穩當、注意力不集中等，並舉專業運動員在教練指導下，也會有嚴重運動傷害，就算這樣也不會把歸咎於教練指導有誤，因此檢方認定罪證不足，偵結處分教練不起訴。

楊女不滿另提民事求償18萬餘元，高雄簡易庭法官認為，體能運動、訓練中有很多原因導致受傷，本案也沒有目擊證人、監視器，無法佐證雙方證詞，難以認定教練指導有誤，判楊女敗訴，仍可上訴。