針對縣市長滿意度的調查，是一種敏感性問題的調查，尤其當受訪者和多數人的態度不同，或是受訪者的政黨立場，與地方執政的縣市長不同時，社會期望偏誤的現象會更普遍。

如何矯正這個問題？目前有幾種方法。一是減少社會期待偏誤的方法。減少社會期望偏誤的方法很多，例如受訪者以匿名的方式進行調查，降低受訪者的壓力。或是讓受訪者自行輸入答案，而不是由訪問員記錄，減少外部壓力。或是採用列項實驗（list experiment）的研究設計，受訪者透過列項實驗，允許受訪者在不直接表達個人立場的情況下，透露他們對敏感議題的真實態度。

或是使用內隱聯結測試（implicit association test），測量受訪者對某些態度（如種族、性別、年齡、政治立場等）的內隱態度或偏見。還有一種更簡易的方法，稱為「第三方報告」（third-party reporting），其方法是隨機抽樣調查受訪者，請受訪者回答他們朋友的意見，而非受訪者本身的意見。這一方法主要的理論依據是，與報告自身的意見或行為相比，當受訪者報告朋友的意見或行為時，受社會期望偏誤的影響較小，所獲得的數據更能反映研究群體中敏感行為的真實情況。

本次菱傳媒針對縣市長滿意度的民調，除了使用傳統的測量題目外（個人主觀評價），加入社會感知滿意度這個新的題目，這就是一種「第三方報告」的研究設計，用來檢證與個人主觀評價測量結果的差異。

事實上，主觀與客觀測量結果整體差異不大。以附表1的結果顯示，不論在滿意度的排名或及滿意度百分比的分布上，各縣市在個人主觀評價與社會感知的差距並不大。最大的出現在高雄市長陳其邁，個人主觀評價比社會感知少了3.38％。第二個差距最大的是台中市長盧秀燕，個人主觀評價比社會感知少了2.15％。整體而言，社會感知與個人主觀評價兩者呈現高度的相關性。社會感知評價越高的縣市長，在個人主觀的評價上也就越高。社會感知評價越低的縣市長，個人主觀的評價也就越低。

社會感知滿意度與主觀滿意度差距

通常而言，社會感知滿意度的分布較為合理與客觀，雖然社會感知滿意度和主觀滿意度的差距不大，但仔細分析之後兩者還是有所不同的。表2顯示，以嘉義縣長翁章梁為例，在主觀滿意度上，有高達47％的人表示非常滿意，但在社會感知滿意度上，降到只有40％的人表示非常滿意。再以雲林縣長張麗善為例，在主觀滿意度上，有高達52％的人表示非常滿意，但在社會感知滿意度上，降到只有39％的人表示非常滿意。

就整體百分比的分布來看，個人主觀滿意度呈現出來的是一個兩極化現象，而社會感知滿意度的分布偏向一個常態分布。兩種不同測量方法得出來的結果，主要是程度上的差異，而不是類別的差異，社會感知滿意度會是比較常態與合理的分布。

社會感知滿意度比較

對敏感性問題進行調查時，相較於直接詢問受訪者自身，詢問第三方意見的問卷設計，有助於減少社會期望偏誤的問題。然而，這種調查方法目前仍有許多缺點需要改進，例如受訪者可能並不完全了解其他人對縣市長滿意的程度，他們的回應可能基於推測或刻板印象，而非實際觀察。其次，受訪者的社交圈可能不具代表性，無法反映更廣泛的人群特徵。如果受訪者主要在同溫層來往，其報告無法適用於異質性的群體。

雖然第三方報告方法能減少社會期望偏誤，但面臨個人資訊的不完整、個人回憶的偏誤、個人觀察的偏誤、個人回答背後動機等問題，對調查結果的推論會產生限制。因此，我們必須將第三方報告方法與其他的數據來源，尤其是結合社會網絡分析的方法，才能提高調查結果的準確性和可信度。