民進黨立委郭國文：「父母也拿到隔離通知書，他之所以會被隔離也是因為法定傳染疾病，也因為疫情啊，這是事實啊，不然他沒事在家裡隔離幹什麼？」「陪同居隔」的父母，防疫險到底賠不賠？立委、金管會保險局直球對決。

保險局產險監理組組長陳清源：「如果他是基於照顧需要，請衛生主管機關開立（隔離通知書），這個部分跟依法做隔離的事實是不太一樣。」

金管會保險局主張，父母等照顧者的隔離通知書是主動向政府申請，不是被迫收到，因此無法理賠，但衛福部有不同解釋。

疾管署急性傳染病組科長林瓊芳：「（居家隔離通知書）就是一種行政處分，行政處分就是依照風險評估結果來的。」民進黨立委郭國文：「所以不是個人主動申請的。」林瓊芳：「對。」

一張隔離通知書，金管會和衛福部認知有差異，而陪同隔離的理賠爭議還沒解決，居家隔離新制0+7正式上路，只要打滿3劑疫苗就免隔離，要申請理賠，產險業者建議比對小黃卡或健康存摺的接種紀錄。

保險局產險監理組組長陳清源：「理賠需要什麼要的文件，我們已經有請公會整理出來，對外做說明。」

0+7新制對產險業者來說，財務壓力也有望減輕，以隔離率20％，試算前五大防疫險的產險公司，預估理賠金額介於18到300億元不等；但0+7新制上路後，以目前施打第3劑疫苗約62%計算，這五大公司估算賠償降低到7億到114億元不等，賠償壓力變得更輕，但防疫險之亂如何平息，才是各界關注焦點。