更二審開庭時，陳盈潔對於法官問話，連地址都講錯，高院合議庭指出，依相關證人證述及相關卷證，已可認定陳盈潔確實涉及刑法教唆偽造有價證券罪，至於陳盈潔辯稱其對胞姊陳乃嘉所為是情緒性言語，並無教唆偽造有價證券的意思，仍否認犯罪，不足採信。
這樁官司源於陳盈潔向邱姓友人商借280萬元，邱男希望能有人作保，陳盈潔與姊姊陳乃嘉考慮後，以妹妹陳郁心名義在本票上簽字，事後被邱控偽造有價證券。陳乃嘉一審證稱，當時是邱男希望陳盈潔在本票簽上「陳郁心」，她為此還跟陳盈潔吵了一架，之後決定自己簽上「陳郁心」的名字，將法律責任攬下，一審陳乃嘉因偽造有價證券，遭判1年7月、緩刑3年；陳盈潔教唆偽造本票，判3年2月徒刑。
案件上訴，高院認為依陳乃嘉證詞，她會在本票簽上妹妹姓名，是應邱的要求，難以認定是陳盈潔「言語刺激」才偽造有價證券，改判無罪；更一審判陳盈潔1年8月徒刑，緩刑4年，半年內須還邱男30萬元，但案件上訴第三審，最高院認為判決沒說清楚犯罪所得，因此撤銷發回。
