該案起於長子提告指稱，母親在2021年8月過世，留下1間房產與存款共4123萬餘元，依法他與2個弟弟各有1/3應繼分，他卻分文未得，房產也被過戶給弟弟們，僅被傳訊息告知「媽媽走了」，並稱在中國工作，因新冠肺炎防疫措施管制邊境，無法及時回台奔喪，完全不了解母親臨終與後事處理細節，甚至訃聞也沒印上他的姓名；他自認與母親感情深厚，雖曾因創業需要資金母子有摩擦，但回台仍會打電話問候母親。

婦人的次子與么子則供稱，母親交代不准大哥繼承遺產，並提出母親生前於2019年自書遺囑佐證，稱大哥2013年起陸續向母親借200萬元創業，隔年又要求母親為他作保貸款，母親不肯，大哥撂狠話「我就算也不會再見面」、「只要是您的財產，我全都不會要」，母子就此決裂，之後母親生日也未祝壽、生病住院也未探望或傳任何關懷訊息，婦人為此憂愁悲傷、痛心疾首，最後含悲以歿。

婦人的次子與么子認為大哥對母親構成重大虐待或侮辱等法定事由，請求確認大哥對母親的繼承權不存在；而長子則質疑弟弟們拿出來的遺囑有假，且擅自放棄對母親施行積極搶救等。不過經鑑定遺囑筆跡為婦人親簽，且內容記載她拒絕為長子作保後，長子「搬出家門更換電話，從未關心聯絡，造成本人精神上莫大的痛苦與難過」、「長子喪失繼承權（含特留分），因其大逆不孝」、「本人所有不動產、動產、財物，均由次子與參子等二人繼承」。

法官認定遺囑全文無任何增減塗改，字體形狀、大小、墨色與間距都和婦人筆跡相符，是有效「自書遺囑」，經查長子對母親不聞不問近7年，已違傳統孝道，判長子對母親的繼承權不存在，他退而求其次爭取1/6特留分也敗訴，可上訴。