2020年7月29日晚間，王男在寒舍艾美酒店游泳，晚間7時26分上岸後，向員工表達「胸悶、呼吸不到空氣」，員工未立即將王男送醫，晚間8時19分，王男昏倒後，酒店員工對其施行CPR並操作AED，隨後送醫搶救，王男仍於晚間9時41分不治身亡。
王男家屬指控，寒舍在服務和設備管理上未達合理期待的安全性，要求員工及負責人負起侵權行為責任，並依《消費者保護法》向寒舍公司求償、富邦產險應依《保險法》給付保險金。
高院審理後認為，酒店員工在王男身體不適時在旁照料，而員工並非專業醫護人員，無法判斷王男急性心肌梗塞，待王男確定就醫即為其安排，不存在拖延情況。且該飯店除備有急救藥品器材外，也制定緊急處理流程、設置AED設備、安排員工接受急救訓練，所提供服務，符合當時可合理期待的安全性。
法院認為，王男昏迷時，員工即刻作CPR並操作AED，未有設備設置或管理疏失致死情形，認定寒舍及員工無侵權行為，亦未違反《消費者保護法》，王男家屬向寒舍公司求償及富邦產險給付保險金無據，駁回上訴。
