台北市研考會組長陳宗亨vs.台北市議員苗博雅：「1999的話務裡面，你們有告知市民會錄音對不對？報告議員是，我們會告訴民眾說...。那你有沒有告訴民眾這個錄音會被交給市府以外的第三方廠商做AI的語音辨識、利用，有沒有？報告議員這個部分我們沒有在裡面跟民眾說明。」

台北市行之有年的1999市民錄音陳情，被議員踢爆，個資在當事人「不知情」狀況下，被提供給第三方訓練AI機器人。台北市議員苗博雅：「牽涉到聲紋，類似我們的指紋、類似我們的虹膜，類似，可以直接辨識出我們個人身分的個資，為什麼沒有知情同意？」

直指聲紋根本無法「去識別化」，民進黨議員吳沛憶也質疑市府公然「違法」，根據《個資法》，即使公務機關基於公共利益要做學術研究，資料也應該「無從辨識」特定當事人。

台北市資訊局發言人陳慧敏：「它是符合《個資保護法》第16條，基本上提供給他們資料是去識別化的，所以看不到個資，聽錄音檔也聽不到個資。」資訊局不認《有違法》，但上千筆聲紋早已遭到外洩。

台北市議員苗博雅指出：「應該有超過1400筆以上的聲紋，已經被交給第三方外部廠商來做，這個情況下就是先上車不補票，合約裡面也沒有約定任何罰則。」

台北市資訊局發言人陳慧敏說：「我們是符合公務機關，在法令職權範圍內，去做一個1999語音辨識合作案，廠商他是會簽保密協定書，(是否暫緩)那麼我們會做一個討論。」

以法定職權為由收集個資，但奇怪的是，智慧財產權歸廠商所有，市府無償提供個資，反觀市民的資訊自主權遭到漠視，難怪引發質疑。