針對課綱刪減，朱宥勳7日在臉書以三個層次分析，第一，他認爲凡是以「108課綱刪掉某篇文章」開場的國文老師，一定是在教育專業上有虧職守的老師，這代表他到現在都還搞不清楚「課綱」是什麼、是怎麼寫的，因爲108課綱從來不會「刪掉」某篇文章，它只會「推薦」15篇經典選文，至於要不要選這15篇、15篇以外要選什麼，都是書商的自由。

朱宥勳指出，如果老師這麼熱愛〈廉恥〉，可以強力建議各版本書商選入，就算書商不選也可以自己教，問題不在於課綱沒有「推薦」你就教不到〈廉恥〉，「而是你做為一個人類的基本行事能力是不是有什麼缺陷？」也直言「108課綱已經上線很多年了，就算是以明代的物流條件，你也應該可以拿到一份課綱來讀讀看了吧？」

第二，從文學的角度來看〈廉恥〉僅是一篇非常普通的散文，甚至說不上是好散文，文中沒有特別的文學技巧，也沒有任何值得一提的文學深度，而這段文字本來就是顧炎武的讀書筆記，「你如果穿越回去跟他說『欸你這篇是經典文章喔』，他可能也會滿臉問號，甚至懷疑你的文學品味出了什麼問題」。

第三，從論證寫作或思辨教育的角度來看，顧炎武的〈廉恥〉是非常糟糕的教材。因為它只是作者的讀書筆記，沒有定義概念、嚴謹推論、完整結構，「什麼該有的都沒有」，認為一個認真的讀者會發現，該文標題是〈廉恥〉，開場就引述了「禮義廉恥=國之四維」，但全文只講「恥」，文章結構根本是殘的，而不管是「禮義廉恥」任一概念，這篇文章都沒講清楚其內涵。

朱宥勳也說，因這是顧炎武的讀書筆記，因此他自己知道自己在講什麼就好，但放在國文教材裡，你就得跟學生解釋「你寫文章不能這樣寫喔，這樣讀者會不知道你要講什麼」，特別選一篇沒有示範作用、不能模仿的文章來教，直批：「你是吃飽太閒還是吃飽太閒？是有什麼癮頭？」

最後朱宥勳表示，所以講半天，該國文老師又只能回去扯「刪掉廉恥就是刪掉道德教育」，不過先不說「國文課」什麼時候變成「道德課」，「國文老師」的專業何時包含了「道德教育」，他只想問如果「士大夫之無恥，是謂國恥」，那一名國文老師無教育專業、無文學品味、無論證分析能力，這叫什麼？

今（8日）朱宥勳也再發文指出，每份課綱的最後都有「提供編選參考」6個字，代表從來沒有一份課綱指定「四十篇 / 三十篇 / 十五篇」文言文清單是「一定要選」的，直言從頭到尾都是「某些」出版社、教師或家長自己在幻想「這是必選必考」，然而清單縮減並沒有「刪除」文言文的選擇空間，真正目的是為了「少給你一點參考，多給你一點自由空間」，表示問題癥結非常簡單，就是在於「有一些國文從業人員，到今天都還看不懂「提供編選參考」這六個字是什麼意思」。