判決書指出，高中生在2023年5月25日傍晚在母親陪同下，帶守宮去寵物醫院看診，獸醫詢問飼養情況、使用手電筒照射檢查後，向飼主表示守宮體重65公克有過輕現象、腹腔有軟殼，建議拍攝X光做進一步檢查才能確認病情，並請飼主簽署拍攝X光同意書。

高中生母親接著詢問獸醫，若守宮眼睛比較懼光的話，照X光對牠眼睛會不會有什麼影響？但獸醫表示「照了會變白癡，你可以接受嗎？」、「牠的大腦會受影響，你可以接受嗎？」最後高中生與母親決定不照X光，僅付門診掛號費用離去。

高中生當天在臉書某守宮相關社團發文分享看診經過，寫下「今天帶守宮去動物醫院看診，一進到診療室量完體重，65.1公克，醫師說過瘦！（雖然心裡不解，我的守宮有肚子，尾巴非常粗，大腿肉，甚至有鈣囊…）」、「我們一聽整個嚇到，都擔心他太肥了，竟被說過瘦營養不良！！」、「突然很意外的聽到醫生說命危，我的手狂抖…」、「被醫生這麼說及恐嚇…」等內容，高中生父親則在院方的Google評論寫下「不會醫就算了」、「沒醫德也沒口德」等語，院方認為名譽受損，向高中生一家3口提告求償4萬5千元。

高雄地院日前審理，法官勘驗診所監視器畫面，發現高中生的文章內容所述就診過程與實際就診情形均相符，無虛構、捏造事實，且整篇文章不帶任何情緒字眼或人身攻擊等不恰當言論，反而是獸醫在該文章留言區多次和網友爭執，並質問網友「高中生說的話你照單全收？」

至於高中生父親雖未一起陪同看診，但法官認為一家3口同住，自然會分享去醫院的就診心情，父親代為表達就診感受，在當日就診後於院方的Google評論區留下評論，可證實評論目的是基於看診感受給予評分，並非惡意負評，雖「沒醫德」、「沒口德」等字眼較為激進，但法官認定與出於惡意無事生端之肆意污衊、動機出於詆毀他人名譽情形有別，仍屬就可受公評事項而為評論，未逾越言論自由合理限度，因此難認院方名譽權受侵害，判決高中生一家免賠，全案可上訴。