判決指出，永靖鄉公所為因應清明節民眾祭拜祖先需求，自2008年起，在永靖鄉第一公墓原有金爐的東南側，挖掘長、寬、深分別約6.2公尺、2公尺、0.5至1公尺的焚燒坑供民眾使用，並於東、北兩側架設鐵網圍籬，西、南兩側則以高約0.8公尺、寬約1公尺之土堆作為阻隔屏障，但現場並未設置警告標示或提供該焚坑之使用動線、方法。

2012年4月2日下午，蔡男與母親前往第一公墓祭拜亡父，當蔡男站在焚燒坑焚燒紙錢時，突因土質鬆動而滑落焚燒坑中，導致他全身體表面積50-59%燒傷，包括20-29%的三度燒傷，左右手掌受有疤痕攣縮傷害，治療後皮膚排汗功能喪失51%以上，傷癒後，還被職務調整至辦公室負責文書專案工作，蔡男因此提告請求國賠275萬餘元。

永靖鄉鄉公所否認疏失，辯稱設置焚燒坑前，不須調查地質鑽探取樣，或先取得核可使用執照，焚燒坑自2008年間設立使用至事故發生前，從未發生任何意外，且當日祭祀焚燒紙錢的民眾稀少，蔡男明知危險，仍繞到焚燒坑後側，攀爬至沒有防護措施的南面土堆燒金紙，才導致事故發生。

台中高分院更二審審酌，永靖鄉公所只在焚燒坑東、北兩側架設高約1公尺的鐵網圍籬，西、南兩側則僅以土堆作為阻隔屏障，未立警告標誌，管理有所欠缺，蔡男因此意外減少勞動能力的損害數額為656萬餘元，加上就醫交通費用後，應可索賠6,566,380元。

但合議庭審酌，蔡男是成年人，得以認知現場狀況，卻站在焚燒坑南側土堆上丟擲紙錢，導致跌落意外，應負擔70%責任，因此判永靖鄉公所應賠償197萬元。最高法院12日駁回上訴確定