綜合美媒報導，去年有消費者發現，星巴克果汁飲品不含廣告中提到的芒果、百香果、火龍果、巴西莓等水果，來自紐約州阿斯托裏亞（Astoria）的科米尼斯（Joan Kominis），以及加州費爾菲爾德（Fairfield）的麥卡利斯特（Jason McAllister）等人主張，星巴克刻意誤導消費者，違反各州消費者保護相關法令，最初求償500萬美元（約新台幣1.6億元）。

星巴克表示，廣告和品名是描述飲料口味而不是成分，若有疑慮，現場的咖啡師都可為顧客釋疑，還稱「理性的消費者並不會被誤導」，暗諷提起團體訴訟的消費者刁詐，要求法院駁回該案。

星巴克主張，星沁爽品名是指「風味」不是內容物。（翻攝自星巴克電子報）

但美國地方法官克羅南（John P. Cronan）近日裁定，認為星巴克有些品項是以其實際成分命名的，例如「抹茶那堤」確實有抹茶，因此顧客看到「芒果火龍果檸檬星沁爽」，覺得裡面有品名所述的水果，非常合理。不過法官也駁回原告方11項指控中的其中2項，並指沒有證據表明星巴克有意欺騙消費者，而「不當得利」則與其他主張重複。星巴克發言人表示，這些指控不準確且毫無根據，公司期待能在法庭上為自己辯護。

這不是連鎖業者龍頭第一次因「廣告不實」而面臨訴訟，麥當勞、溫蒂漢堡和漢堡王等都曾因為「漢堡肉太小」挨告，去年7月，Taco Bell也因捲餅Crunchwraps和墨西哥披薩的餡料都只有廣告上的一半，而被紐約消費者一狀告上法庭。

漢堡王曾因華堡「太小」挨告。（翻攝自台灣漢堡王臉書）