據判決指出，2022年1月9日「理科太太」成姓友人於John貼文下留言，「結婚以來從婚戒、婚禮、生產，坐月子到後來的生活費，教育費用，2020來臺灣的外痣手術都是由女方出」、「並不是每個人都要接受你長期的精神暴力和不斷負面情緒扭曲事實」，John認為成女言論侵害隱私權，且洩漏他的醫療隱私，違反個人資料保護法，使他受到精神痛苦，請求200萬元損害賠償及刊登勝訴啟事，以回復他的名譽。

成女表示自己與「理科太太」為好友，「理科太太」會向她傾訴夫妻相處、摩擦等情形，留言內容為她依據親身觀察雙方相處情形及「理科太太」轉知之事實，並無任何與事實不符之處，認為對於可受公評的合理評論並未侵害John名譽權；至於透露外痣手術為其資訊自決權，Jonh所受侵害也屬輕微，不符合情節重大要件，因此上述事件皆不得請求賠償及回復名譽處分。

法官經查，成女確實為「理科太太」友人，「理科太太」於好友聚會時與成女分享彼此婚後家中經濟分攤、金錢支出等事，認其有相當理由確信內容為真實。而John於書狀中指出，2019至2020年間大多時間與「理科太太」居住在臺灣，期間除了參與「理科太太」YouTube頻道影片拍攝、照顧子女外，並無其他工作，以此能證明成女留言內容為真實，且無蓄意曲解之意，難認成女有侵害名譽權之處。

對於成女稱「理科太太」受到John長期的精神暴力、不斷負面情緒扭曲事實一事，法官認為成女是以「理科太太」友人身分出言維護，其內容應可受公評之事所為合理評論，同樣難認有侵害John名譽權之情事。不過，就成女於網路上揭露John曾進行外痣手術，個人身體狀況、病史、接受過何種醫療處置等資訊，應屬個人私生活及隱私，因此認定成女侵害John隱私權。

考量雙方學歷、財力、家庭狀況等，Jonh為博士畢業，職業為藥劑師，年收入為美金11萬元（約新台幣352萬元），離婚；成女為大學畢業職業為家管、無收入，名下財產總額為1171萬餘元，認Jonh請求賠償10萬元損害屬適當，全案可上訴。