吳男2023年4月20日和同事到上海一家羽毛球館打球，殺球落地時，右腳踩到流浪貓而摔倒受傷，送醫診斷為右雙踝骨折和右腓骨幹骨折，構成十級傷殘（日常活動能力、工作和學習能力、社會交往能力等部分受限），他向羽毛球館所屬公司和餵養流浪貓的肖姓員工提告，求償35萬元人民幣（約新台幣155萬元）。

肖姓員工申辯雖然有餵貓咪，但貓不是他所飼養，同事則作證肖某會固定餵食流浪貓，還會帶去洗澡看病。法院認為，流浪貓和肖某構成飼養關係，應該承擔責任，賠償吳某醫療費、殘疾賠償金等共計約24萬元人民幣；羽毛球館所屬公司，對經營的場地也有保障安全的義務，也得相對地承擔責任。另外，肖某第2次庭審時，因無正當理由拒不到庭，代表放棄相應的訴訟權利，產生的法律後果由其自行承擔。

不料判決卻引發兩派論戰，有人認為這樣沒有人敢再餵流浪貓狗，也有人認為喜歡就該帶回家養，單純投餵也是不負責任的行為。據中國媒體報導，今年3月27日上海閔行法院裁定判決確有錯誤，應予再審，今天上午再審開庭，訴辯意見圍繞原告受傷是否與涉案貓相關、涉案貓是否為流浪貓、是否構成飼養關係及相應賠償責任應如何承擔等進行調查和辯論；合議庭將擇日依法對本案宣判。