今(2024)年8月26日，美國紐約大學「倫理與新聞」組織的主任，史蒂芬‧阿德勒（Stephen J. Adler），在一篇題名〈不報導拜登的明顯衰退是否不符新聞倫理？〉的文章中，非常明確地指出，不報導拜登的明顯衰退「這是（新聞記者）一種重大的倫理失敗」。[1] 這篇文章是刊載在《倫理與新聞》這個刊物上的。
阿德勒曾於全國和全球新聞編輯室工作超過20年，近期則是擔任路透社的總編輯。他表示，他主持的這個紐約大學「倫理與新聞」組織的最主要目的，是要致力於培養更強大、更堅定的記者，使他們能夠準備好面對當今和未來記者可能面臨的諸多複雜的倫理挑戰。
阿德勒在文章中，開宗明義就指出，過去一年裡對美國而言，最重要的新聞其實就包括那些沒有被報導的新聞，他具體指出兩個：其一就是美國記者在6月27日災難性的拜川總統候選人辯論會前，對於拜登是否適合擔任美國總統一事的噤聲；其次，就是對於發生於蘇丹的駭人聽聞的大屠殺[2]的缺乏報導。
他指出，選擇報導或不報導，不僅是媒體的策略或記者的能力問題，在某種狀況下，它其實就是一個倫理問題。
「大多數新聞編輯室的倫理準則主要集中在故事的執行上，強調準確性、透明度，和公正性原則。 但通常故事選擇原則產生的倫理問題被忽視了。我們選擇報導或忽略甚麼問題先於所有其他的問題，並直接反映的我們的個人和職業價值觀。最終，我們是在試圖幫助公眾理解，還是在引導他們走向我們所相信的? 我們是想揭露事實，還是為了我們可能人為的更高目標而迴避不報導? （強調處為本文作者所加）」[3]
遍查台灣媒體相關倫理準則[4]，的確找不到與「故事選擇原則」直接相關者，但是在2009年07月31日出刊的《卓越新聞電子報》〈第八講：「媒」亂！ 道德淪陷？新聞倫理的存續與挑戰〉這篇摘譯自Dennis, E. E., & Merrill, J. C.這兩位美國新聞學者的文章中[5]，開宗明義就提到
「「倫理」原本是哲學概念，是代表著與他人進行人際互動中，人會依恃著道德原則作為行動的選擇根據。新聞倫理關懷新聞作業程序與道德行為選擇【上（刪）】。但新聞倫理會隨著日常例行的媒體作業與任務而產生不同的價值與原則系統。新聞記者的報導行為經常與「對」或「錯」、「公正」或「不公正」的道德抉擇【有關（增）】。」[6]（強調及增刪修訂處為本文作者所加）
回到阿德勒的觀點，阿德勒指出，新聞倫理不僅僅適用於如何報導已經選定的新聞，也適用於新聞選擇的過程。選擇不報導可能反映了編輯和記者的個人或機構價值觀，這本身可能是一種對公眾知情權的侵害，尤其當這些未報導的事件涉及重大公共利益時。
台灣的新聞倫理規範更多聚焦於如何正確報導而非如何選擇報導。這意味著在現行制度下，媒體和記者在選擇忽視某些新聞時，可能不會受到具體的倫理指導或約束。對編輯來說，選擇報導哪些新聞通常是基於資源分配、閱聽大眾需求等策略考量。然而，當某些事件關乎公共利益，忽略報導可能會造成知情權的缺失，這不僅是一種業務上的考量，也涉及道德與倫理層面的責任。
因此，「不報導」可能帶來的具體倫理問題，可以從以下面向延伸討論：
首先是知情權與公眾利益的平衡。 當媒體選擇不報導某些新聞，這是否侵犯了公眾的知情權？記者或編輯在選擇不報導時，是否應該考慮到事件對公共利益的影響？
其次是媒體的價值觀和立場。媒體在選擇報導或不報導時，是否應該更加透明，讓公眾了解這些決策背後的理由和價值觀？
新聞記者選擇「不報導」，的確也是一種值得進一步思考的倫理問題。
[1] https://ethicsandjournalism.org/2024/08/26/was-it-unethical-not-to-cover-bidens-apparent-decline/
[2] https://global.udn.com/global_vision/story/8663/8046261
[3] https://ethicsandjournalism.org/2024/08/26/was-it-unethical-not-to-cover-bidens-apparent-decline/
[4] https://atj.yam.org.tw/ethic.htm 台灣記協【新聞倫理公約】
https://academy.cna.com.tw/NewsWorldCont/Index/20180925a001 中央社新聞專業倫理｜中央社編採手冊
[5] Dennis, E. E., & Merrill, J. C.（1996. Journalistic Ethics. In E. E. Dennis & J. C. Merrill, Media Debates (pp. 146-155). New York: Longman.
