經過一整天沉澱，鄭文燦25日透過臉書澄清，強調影片是遭移花接木，已對散播影像的臉書粉絲專頁提告。為了釐清真相，本刊攝影及美術團隊仔細比對2段影片，並透過調亮光圈等技術還原細節，結果發現，男主角應該有3個人，女主角至少2個人，且影片確實經過剪接，並有移花接木之嫌，透過6張圖辨別真假。

網路流傳的第一段影片，一開始是一名男子（A男）從飯店旋轉門走出，後面跟著一名長髮女子（A女），本刊比對鄭文燦的資料照片，發現A男與鄭的相似度超過90％，當時A男穿著短袖POLO衫、胸前無口袋，A女穿著花洋裝、胸前掛有證件、手上拿著包包。A男走出旋轉門後，回頭望了一下，但未與A女有任何互動，畫面隨即跳到下一個鏡頭，A男、A女出現不到2秒鐘。

鏡頭接著來到某飯店的房間走廊，這次一名男子（B男）與一名長髮女子（B女）一前一後進入房間，B男穿著長袖襯衫、胸前無口袋，與A男穿著短袖POLO衫明顯不同，B女則穿著黑點白洋裝、手拿大提包，與影片一開始的A男、A女顯然是不同人。

B女身穿黑點白洋裝、拿大提包，與A女的花色洋裝、小包包不同。

房間走廊的影片結束後，畫面又跳回飯店旋轉門，這次一名男子（C男）與同樣穿著黑點白色洋裝的B女，一前一後走出，C男雖然穿著與B男類似的長袖襯衫，但胸前有口袋，且裝有名片盒或皮夾，似乎與B男非同一人。此外，本刊還發現，A、B、C三男除了穿著不同之外，面容也不太一樣，A、C二男的髮型、體態略有差異，A男與B男、C男的穿著習慣也明顯不同，穿著短袖POLO衫的A男將衣服紮進褲子，穿著長袖襯衫的B、C男則未紮進褲頭。

C男的穿著雖與B男類似，但他的胸前有口袋，B男則無。

A、B、C三男穿衣習慣不同，應非同一人。

至於24日晚間流出的車前擁抱影片，經本刊比對，男女主角應是C男、B女，由於男主角曾正面朝向鏡頭，本刊特別調亮光圈，比對鄭文燦的資料照片，結果發現C男與鄭的相似度低於50％，應非同一人。

此外，因深偽技術橫行，本刊技術團隊無法分析這2段影片是否偽造，但經刻意剪接的證據十分明顯，這些影片到底是何人製作、剪接？目的為何？外界各有臆測，既然鄭已提告，真相如何，就等司法單位查個清楚。

A男與行政院副院長鄭文燦相似度超過90%、B、C男則低於50%，3男應非同一人。

相關文章

趙天麟、鄭文燦皆傳桃色新聞　賴清德：當事人有責任對外說明

鄭文燦稱「帶妹開房」影像經剪輯　蔡清祥相信調查局：辨別深偽技術沒問題

鄭文燦遭爆帶妹開房　3點嚴正澄清「我不是影中人」怒提告