根據判決書指出，沈女2017年12月21日起到該公司擔任業務經理，試用期為3個月，2018年1月25日沈女發現已經懷孕6週，就在隔天26日上班時告知公司人事主管，沒想到下週一（29日）就被公司資遣，沈女憤而向台北市府勞動局提出申訴。

公司稱，沈女在解僱前2週和解僱前一天，有兩次不假外出的曠職紀錄，不過沈女反駁，指出公司說的第一次曠職，她當時和客戶在公司內開會，開完後她和工程人員、助理在吸煙區討論客戶情況和拜訪的注意事項，都在公司處理公務，沒有不假外出，勞動局查證沈女LINE通話記錄，認為沈女2週前並未不假曠職。

第二次曠職是解僱前一個上班日，沈女不假外出。沈女指出，當天自己身體不適、很想吐，所以離開位置到洗手間，並到便利商店買一包酸梅緩解不適，勞動局在事件發生後2個月約談沈女，沈女還當場拿出一包酸梅證明。

勞動局於是認定公司未營造性別友善環境，還因沈女懷孕解僱，構成「懷孕歧視」，違反《性別平等工作法》，勞動局因此裁罰30萬元，公司不服提出行政訴訟，一審台北高等行政法院、二審最高行政法院都認定公司確實有懷孕歧視，駁回公司訴訟。