回顧案發經過，高虹安在參選新竹市長時，被人檢舉2020年擔任民眾黨不分區立委後，涉嫌以男友李忠庭等人頭，詐領立法院公費助理補助款，雖然檢方查明李忠庭並非人頭不起訴，但高虹安仍涉嫌浮報、虛報公費助理酬金、加班費，拿取差價當「零用金」，高虹安則始終否認所有指控，台北地院去年7月一審宣判，依貪污罪判7年4月、褫奪公權4年。
高虹安在上訴期限最後一天，委由律師向法院提出上訴。台北地檢署也提出上訴，並請求高院不要給共犯王郁文緩刑；北檢認為高虹安量刑、犯罪所得沒收部分，未納入虛報多數「加班費」，刑度有違罪刑相當，犯罪所得亦有漏未沒收，而王郁文量刑，因她始終未坦承犯行，並無悔意，犯後態度與其他助理明顯不同，認為不宜宣告緩刑。
高等法院認為因《立法院組織法》第32條第1項有牴觸憲法疑慮，多年來因公費助理經費、加班費問題而涉訟者，各級法院就地方民意代表所為判決雖有200餘筆，但高虹安案是有立委因涉及助理加班等經費而獲判有罪的第一例，此判例將有深遠影響，為此裁定停止審理，並撰寫2萬字書狀聲請憲法法庭釋憲。
